Дробление бизнеса на АЗС: уроки дела NORDIC, которое стоило 12 млн ₽ НДСПодробный разбор судебного дела № А26-7629/2021: как схема дробления выручки на АЗС «NORDIC» обернулась доначислением 12 млн ₽ НДС, какие признаки заметила ФНС, почему суд применил ст. 54.1 НК РФ и что делать предпринимателям, чтобы избежать аналогичных претензий.
Как схема выглядела на бумагеКогда владелец сети заправок «NORDIC» (ООО «Аладдин») разложил розничную выручку на несколько кошельков, идея казалась элегантной. Часть денег шла «себе», ещё часть — двум аффилированным ООО-комиссионерам, а заправщики-сотрудники в один день открыли ИП и переехали на упрощёнку. Формально каждая касса выглядела как маленький остров в общем море топлива, но насосы, ценники и распоряжения исходили из одного штаба. Именно это и увидела налоговая. Инспекторы насчитали 12,19 млн ₽ неуплаченного НДС, добавили 4,32 млн ₽ пеней и символический штраф 1 000 ₽. Суды трёх инстанций поддержали выводы, а кассация 25 апреля 2025 года подтвердила: схема «дробления дохода и бизнеса» работала лишь на бумаге.
Что увидела налоговаяИнспекторы начинали с привычной аналитики по рискам. Бухгалтерская отчётность всех участников выглядела «зеркально»: однотипная доля управленческих расходов, идентичные платежи по аренде и полное совпадение фондов оплаты труда. При обычных рыночных отношениях такие метки движутся независимо, а здесь шли синхронно — словно ведомость писалась одной рукой. Далее проверяющие подняли банковские выписки: деньги после каждой заправки делали короткий «круг» через счёт ИП, но в тот же день возвращались на расчётный счёт головного ООО как займ. Этот «резиновый» займ постоянно закрывался новыми партиями топлива, и налоговики прочитали его как технический канал вывода выручки.
Самым говорящим оказалось IT-ядро. Все АЗС работали на одной кассовой программе; лог-файлы показали, что сервер смены ценокодов лежал в офисе «Аладдина», а комиссионеры и ИП лишь принимали значения. Плюс — единая рекламная кампания: скидочные смс и пуши уходили от бренда NORDIC, а не от каждого «острова». В опросах кассиры подтверждали, что инструкции по акциям приходят «сверху», а бухгалтеры — что фискальные отчёты выгружаются в один облачный диск, где доступ даёт главный айтишник группы. Все эти детали сложились в картину «единого центра принятия решений».
Ключевым был и ценовой перекос. Отпускная цена бензина для комиссионеров занижалась до уровня оптовых биржевых котировок, хотя реализация происходила через розницу. ФНС запросила калькуляции и не нашла методики: «дополнительная выгода» комиссионера родилась постановлением директора, без расчёта затрат и доходности. В справках одни объёмы фигурировали в литрах, другие — в килограммах; при сверке с данными АСУ колонок расхождение превысило 3 %, чего достаточно для вывода «учёт недостоверен».
И, наконец, момент реализации. «Аладдин» фиксировал выручку, едва топливо покидало резервуар и передавалось комиссионеру, игнорируя факт, что деньги от конечного водителя приходили позже. Инспекция применила ст. 167 НК РФ (реализация в рознице — это расчёт с покупателем) и добавила разрыв в базу для НДС.
Почему аргументы не спаслиБизнес выстроил защиту по трём линиям. Первая — «у всех свои налоги». Действительно, ИП платили 6 % с дохода, комиссии носили признак самостоятельности. Но суд выглядел дальше деклараций: у ИП отсутствовали кредитные договоры, оборотные средства давало ООО; ни один ИП не купил себе топливо заранее, следовательно, риска товарного запаса не было. Фактическая автономия — нулевая, значит, упрощёнка применилась формально.
Второй аргумент — «экономии по НДС нет, мы лишь перераспределяем доход». Однако инспекция показала сводку за год: удельный вес заниженной цены дал 8,3 % прироста маржи головного общества после обратных займов. Суд счёл, что любое движение стоимости, уменьшающее налоговую базу, и есть экономия, даже если в конце цикла деньги «вернутся домой».
Третья линия — «процедурные нарушения проверки»: резолютивная часть решения инспекции оформлена без одной из дат, акт проверки вручили на день позже. Суд вправе проигнорировать огрех, если она не повлияла на результат. При этом бизнес не доказал, что позже полученный акт лишил его возможности представить документы. Поэтому формальная ошибка превратилась в замечание, а не в основание отменить доначисления.
Запрос о судебной экспертизе тоже не прошёл. Правила расчёта инспекция разложила пошагово; предприниматель указал лишь общий процент расхождения, не представив альтернативной формулы. Суд посчитал, что в такой ситуации «нельзя поручать эксперту искать абстрактные ошибки в расчёте ФНС».
Ключевая правовая точка: статья 54.1 НК РФСердце дела — пункт 1 ст. 54.1 НК РФ и концепция необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода признаётся необоснованной, если:
- цель сделки — в первую очередь экономия налога;
- нет денежного характера (реального риска, функции, ресурса);
- выгода достигнута искажением учёта или документов.
Суд применил сразу все три критерия. «Допвыгода» признана скрытым вознаграждением, потому что комиссионер не нес дополнительного расхода и не объяснил, за что получает «премию». ИП-заправщики названы «маской» — без активов, без рыночного влияния на цену, без возможности самостоятельно прекратить договор. Суд отдельно сослался на обзор Президиума ВС РФ № 4 (2023): даже легальная гражданско-правовая форма не защищает, если подменяет налоговый режим. Классическая оговорка «мы действовали в рамках закона» провалилась, потому что закон требует ещё и разумности деловой цели.
Дальше — механика расчёта. Суд напомнил: при комиссии налоговая база по НДС у комитента совпадает с ценой конечной реализации; нельзя разбивать её на «отпускную» и «допвыгоду», если последняя оседает в группе. Этот вывод закреплён в Определении ВС РФ от 20.12.2022 № 305-ЭС22-13675. Ссылка предпринимателя на бумажное разделение не изменила сути — все деньги контролировал один бенефициар.
Таким образом, суд произвёл классический «сквозной» анализ цепочки: определил фактического продавца (ООО «Аладдин»), момент реализации (расчёт с водителем) и финальный налоговый режим (общий). Всё остальное сочли искусственно созданным ради налога.
Что вынести владельцу розницыТакая история повторяется, когда предприниматель уверен, что «бумаги важнее реальности». Красивый договор комиссии, запись о «допвыгоде», отдельный счёт — но если сотрудники, кассы, маркетинг и ценовая политика общие, инспектор увидит один бизнес.
Проверьте, сколько у вас настоящих центров прибыли. Если управление идёт из одного офиса, «острова» с упрощёнкой могут оказаться лишь декорациями. Экономия налога должна рождаться из нового риска, роли или актива, а не из перевода денег между «своими» компаниями. Чем сложнее посредническая цепочка, тем важнее доказывать её смысл цифрами: отчёты комиссионеров должны биться с розничной кассой, методика расчёта вознаграждения — быть прозрачной, дата реализации — соответствовать НК РФ.
Если всё-таки работаете через комиссионеров и ИП, отделите их управленчески: свой директор, штат, маркетинг-бюджет, активы. Вознаграждение должно отражать реальные усилия, а не «съедать» НДС. Раз в год проводите внутренний «налоговый стресс-тест»: пригласите аудитора сыграть роль инспектора и задать вам те же вопросы, что задаст ФНС.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2025 г. по делу № А26-7629/2021 (Ф07-2066/2025) — лакмусовая бумажка: суды больше не принимают аргумент «мы разделили фирмы на бумаге».
Проверьте бизнес сейчас — и спите спокойноВыберите один из своих объектов, пройдитесь по описанному чек-листу и докажите себе, что схема устоит перед инспекцией. Если сомневаетесь — свяжитесь со мной: за один экспресс-аудит найдём слабые места и сэкономим вам месяцы споров и миллионы рублей.
