Обзор практики ВС РФ по налоговым спорам 2025

Верховный суд РФ в 2025 году последовательно уточнял границы допустимой налоговой оптимизации и стандарты доказывания в спорах с ФНС. Несколько определений Судебной коллегии по экономическим спорам изменили подход нижестоящих судов к оценке умысла, налоговой реконструкции и пределов полномочий инспекций при выездных проверках. Для бизнеса это означает одно: аргументы, которые работали в 2022-2023 годах, сегодня требуют переосмысления.

Умысел в налоговых спорах - это квалифицирующий признак, при наличии которого штраф по статье 122 НК РФ составляет 40% от недоимки вместо стандартных 20%. В 2025 году ВС РФ подтвердил: инспекция обязана доказывать умысел отдельно, а не выводить его автоматически из факта занижения налоговой базы.

На практике это важно учитывать следующим образом. Суды нижестоящих инстанций нередко соглашались с инспекцией, которая ссылалась на «систематический характер» нарушений как на доказательство умысла. ВС РФ такой подход отверг. Умысел требует доказательств целенаправленных действий: сокрытия документов, создания формального документооборота, согласованности действий взаимозависимых лиц с целью уклонения.

Для бизнеса это означает, что при получении акта проверки с квалификацией нарушения как умышленного необходимо немедленно анализировать доказательную базу инспекции. Распространённая ошибка - принимать квалификацию умысла как данность и строить возражения только вокруг суммы доначислений. Оспаривание самого факта умысла снижает штраф вдвое и меняет уголовно-правовые риски по статье 199 УК РФ.

Чтобы получить чек-лист проверки доказательной базы инспекции на стадии акта, направьте запрос на info@bizdroblenie.ru.

Налоговая реконструкция - это расчёт реальных налоговых обязательств с учётом фактически понесённых расходов, даже если первичные документы оформлены с нарушениями или через технических посредников. Позиция ВС РФ в 2025 году по этому вопросу стала более требовательной к самому налогоплательщику.

Суд последовательно указывает: реконструкция не применяется автоматически. Налогоплательщик обязан раскрыть реального исполнителя сделки, представить доказательства фактического движения товаров или услуг и содействовать установлению действительного экономического содержания операции. Если налогоплательщик занимает пассивную позицию и лишь отрицает претензии инспекции, суды отказывают в реконструкции.

Неочевидный риск состоит в том, что раскрытие реального исполнителя иногда влечёт дополнительные вопросы - например, о характере отношений с этим исполнителем и его налоговом статусе. Поэтому стратегию раскрытия информации необходимо выстраивать заранее, а не в ходе судебного заседания. Многие недооценивают, что суд оценивает не только факт раскрытия, но и полноту и последовательность позиции налогоплательщика на всех стадиях - от возражений на акт до кассации.

Дробление бизнеса - это квалификация налоговым органом группы формально самостоятельных субъектов как единого хозяйствующего субъекта с целью доначисления налогов, которые подлежали бы уплате при применении общей системы налогообложения. В 2025 году ВС РФ уточнил, что сам факт взаимозависимости участников группы не является достаточным основанием для такой квалификации.

Суд акцентировал внимание на двух ключевых критериях. Первый - наличие самостоятельной деловой цели у каждого участника группы. Второй - реальность ведения деятельности: собственные ресурсы, персонал, клиентская база, принятие управленческих решений. Если оба критерия подтверждены документально, взаимозависимость сама по себе не влечёт консолидацию налоговой базы.

Практический сценарий первый: группа из трёх компаний на УСН, работающих в разных регионах с разными клиентами. Инспекция доначисляет НДС и налог на прибыль, ссылаясь на единого учредителя. Если каждая компания имеет собственный персонал, отдельные договоры и самостоятельно несёт расходы - позиция защиты строится именно на реальности деятельности, а не на отрицании взаимозависимости.

Практический сценарий второй: производственная компания и торговый дом с общим складом и пересекающимся персоналом. Здесь риск консолидации существенно выше, поскольку признаки самостоятельности размыты. Стратегия защиты требует анализа каждого критерия отдельно и подготовки доказательной базы по каждому из них.

Чтобы получить чек-лист признаков самостоятельности для участников группы компаний, направьте запрос на info@bizdroblenie.ru.

Выездная налоговая проверка по статьям 88-89 НК РФ ограничена предметом, периодом и сроками. В 2025 году ВС РФ рассмотрел несколько дел, в которых инспекции выходили за эти пределы - истребовали документы за периоды вне проверки, проводили повторные мероприятия по уже проверенным эпизодам, использовали материалы оперативных мероприятий без надлежащего процессуального оформления.

Позиция суда: нарушение процедуры проверки само по себе не влечёт автоматической отмены решения. Суд оценивает, повлияло ли нарушение на право налогоплательщика представить возражения и участвовать в рассмотрении материалов. Это существенное ограничение для защиты: процессуальные доводы работают только в связке с содержательными.

Практический сценарий третий: инспекция в ходе ВНП истребовала переписку сотрудников за период, выходящий за рамки проверки, и использовала её как доказательство умысла. ВС РФ указал, что такие доказательства подлежат оценке судом с учётом способа их получения. Если налогоплательщик не заявил возражений на стадии рассмотрения материалов проверки, суд вправе принять эти доказательства.

Вывод для практики: возражения на акт проверки по статье 100 НК РФ - это не формальность. Срок подачи возражений составляет 1 месяц. Именно на этой стадии необходимо фиксировать все процессуальные нарушения инспекции, иначе суд откажет в их учёте.

Апелляционная жалоба в УФНС - обязательный досудебный этап по статьям 137-139.1 НК РФ. Срок подачи - 1 месяц с момента вручения решения. После получения решения УФНС у налогоплательщика есть 3 месяца для обращения в арбитражный суд.

В 2025 году ВС РФ подтвердил: аргументы, не заявленные в апелляционной жалобе, суд вправе не рассматривать как основание для отмены решения. Это означает, что жалоба в УФНС должна содержать полный периметр возражений - как по существу доначислений, так и по процедурным нарушениям.

Многие недооценивают стадию УФНС и воспринимают её как проходной этап перед судом. На практике управления всё чаще частично удовлетворяют жалобы - особенно по эпизодам с явными процессуальными нарушениями или по суммам штрафов. Это снижает цену спора и упрощает судебную стадию.

Расходы на юридическое сопровождение налогового спора от стадии возражений до арбитражного суда первой инстанции начинаются от нескольких сотен тысяч рублей и зависят от сложности дела и объёма доначислений. Госпошлина по налоговым спорам рассчитывается исходя из характера требования.

Какой главный практический риск для бизнеса по итогам практики ВС РФ 2025 года?

Главный риск - пассивная позиция на досудебных стадиях. ВС РФ последовательно подтверждает: аргументы и доказательства, не представленные на стадии возражений и апелляционной жалобы, суд вправе не принимать как новые основания. Бизнес, который откладывает активную защиту до арбитражного суда, теряет значительную часть инструментов. Возражения на акт проверки и жалоба в УФНС - это полноценные процессуальные документы, а не формальность.

Насколько реально снизить доначисления через налоговую реконструкцию и сколько это занимает?

Реконструкция применима, если налогоплательщик готов раскрыть реального исполнителя и подтвердить фактическое содержание операций. При наличии доказательной базы суды первой инстанции рассматривают такие дела в течение 3-6 месяцев. Снижение доначислений зависит от конкретных обстоятельств: в ряде случаев реконструкция позволяет исключить НДС из доначислений полностью, в других - учесть расходы по налогу на прибыль. Без раскрытия реального исполнителя реконструкция судами не применяется.

Когда имеет смысл оспаривать квалификацию дробления, а когда - договариваться с инспекцией?

Оспаривание эффективно, если группа компаний имеет реальную деловую цель и самостоятельную деятельность каждого участника подтверждена документально. Если же структура создавалась исключительно для удержания в рамках лимитов УСН без реального разделения функций - судебная перспектива слабее. В таких случаях имеет смысл рассматривать урегулирование на стадии УФНС или переход к налоговой реконструкции как альтернативе полному оспариванию. Выбор стратегии зависит от суммы доначислений, доказательной базы и уголовных рисков.

Практика ВС РФ 2025 года повышает требования к качеству защиты на каждом этапе налогового спора. Пассивность на стадии проверки и формальные возражения ведут к потере аргументов в суде. Реконструкция, оспаривание умысла и процессуальные нарушения инспекции - рабочие инструменты, но только при системном подходе и своевременном вовлечении специалиста.

Чтобы получить чек-лист оценки налогового спора по критериям ВС РФ 2025 года, направьте запрос на info@bizdroblenie.ru.

Команда bizdroblenie.ru сопровождает бизнес в спорах и проектах, связанных с налоговыми доначислениями, дроблением бизнеса и защитой при выездных проверках. Мы можем помочь с анализом акта проверки, подготовкой возражений и выстраиванием стратегии защиты на всех стадиях. Чтобы получить консультацию, напишите на bizdroblenie.ru">info@bizdroblenie.ru.