Судебная практика дробление бизнеса 2025

Арбитражные суды рассматривают дела о дроблении бизнеса всё активнее: за 2024-2025 годы сформировалась устойчивая практика, которая изменила подход к оценке групп компаний. Суды перестали ограничиваться формальными признаками - теперь они анализируют экономическую самостоятельность каждого участника, реальность деловых целей и фактическое движение денежных потоков. Понимание этих тенденций позволяет бизнесу заранее оценить риски и не дожидаться выездной налоговой проверки.

Дробление бизнеса - это искусственное распределение деятельности между несколькими юридически самостоятельными лицами без реальной экономической цели, направленное на сохранение доступа к специальным налоговым режимам, прежде всего к упрощённой системе налогообложения. Верховный Суд РФ неоднократно подтверждал: само по себе наличие нескольких связанных компаний не является нарушением. Критерий один - была ли у разделения бизнеса самостоятельная деловая цель помимо налоговой экономии.

Свежая судебная практика по дроблению бизнеса 2025 года показывает: суды сместили акцент с количества признаков на качество доказательной базы налогового органа. Раньше достаточно было зафиксировать общий адрес, единый персонал и один счёт в банке. Сегодня инспекции требуется доказать, что весь этот комплекс признаков исключает возможность самостоятельного ведения деятельности каждым участником группы.

Ключевая точка расхождения между бизнесом и налоговыми органами - понятие «самостоятельность». Инспекция трактует её узко: отдельный офис, отдельный персонал, отдельная клиентская база. Суды в 2025 году придерживаются более широкого взгляда: самостоятельность может быть функциональной - когда каждая компания выполняет реальную, отличную от других роль в общей цепочке создания стоимости.

Налоговый орган выявляет дробление через набор типичных признаков. ФНС России систематизировала их в письме от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@, и этот документ по-прежнему служит методической основой для проверяющих. Однако суды в 2025 году переосмыслили, как эти признаки соотносятся с реальностью.

Первый признак - взаимозависимость участников. Общие учредители, директора-совместители, родственные связи - всё это фиксируется автоматически. Суды, однако, уточнили: взаимозависимость сама по себе не доказывает дробление. Требуется показать, что именно через неё осуществлялось управление налоговой нагрузкой, а не просто координация бизнес-процессов.

Второй признак - единая инфраструктура. Общий юридический адрес, общие склады, общие транспортные средства. Здесь практика 2025 года интересна: суды принимают довод о том, что совместное использование ресурсов снижает издержки и является самостоятельной деловой целью - при условии, что между компаниями оформлены рыночные договоры аренды или совместного использования имущества.

Третий признак - единый персонал. Сотрудники работают фактически на всю группу, переводятся между компаниями, получают зарплату из разных источников. Этот признак суды оценивают строго: если человек физически выполняет одну функцию, но числится в двух организациях, - это весомый аргумент в пользу налогового органа. Документально подтверждённое разделение функций сотрудников между компаниями значительно снижает этот риск.

Налоговая реконструкция - это механизм определения реальных налоговых обязательств с учётом налогов, уже уплаченных участниками группы на спецрежимах. Статья 54.1 Налогового кодекса РФ не содержит прямой нормы о реконструкции, однако Верховный Суд РФ последовательно подтверждает: налоговый орган обязан учесть ранее уплаченные налоги при расчёте недоимки.

Практика 2025 года закрепила это право окончательно. Суды отменяют решения инспекций, в которых доначисления рассчитаны без вычета налогов, уплаченных на УСН компаниями-сателлитами. Позиция ФНС, которая игнорирует этот принцип, теперь расценивается судами как нарушение принципа экономической обоснованности налогообложения.

Механизм реконструкции работает следующим образом. Инспекция консолидирует доходы всей группы и доначисляет НДС и налог на прибыль по ставке 25% так, как если бы деятельность вела одна организация на общей системе налогообложения. Суд при этом обязывает вычесть: суммы налога по УСН, фактически уплаченные каждым участником группы за спорный период, а также расходы, документально подтверждённые, которые были понесены этими компаниями.

Без налоговой реконструкции размер доначислений может быть завышен в несколько раз. Именно поэтому её применение - один из главных инструментов защиты в делах о дроблении.

С 12 июля 2024 года действует амнистия для налогоплательщиков, добровольно отказавшихся от схем дробления. Механизм простой: если бизнес прекратил дробление в 2025 и/или 2026 налоговом периоде, налоги, пени и штрафы за 2022-2024 годы прощаются автоматически - без подачи заявления.

Суды уже сталкиваются с первыми спорами о применении амнистии. Налоговые органы в ряде случаев отказывают в её применении, ссылаясь на то, что реального отказа от дробления не произошло - компании лишь формально изменили структуру, сохранив фактическую единую деятельность. Суды при разрешении таких споров проверяют: изменились ли реальные бизнес-процессы, появились ли у компаний независимые клиенты и поставщики, ведётся ли раздельный учёт.

Важный процессуальный нюанс: если решение по выездной налоговой проверке за 2022-2024 годы вступило в силу до 12 июля 2024 года, амнистия на это решение не распространяется. Оспаривать такое решение нужно в общем порядке - через возражения, апелляционную жалобу в УФНС и далее в арбитражный суд.

Выездная налоговая проверка по дроблению завершается актом, который вручается налогоплательщику. С этого момента начинается отсчёт процессуальных сроков, и их нарушение существенно осложняет защиту.

На возражения по акту отведён один месяц - статья 100 Налогового кодекса РФ. Возражения - это не просто несогласие с выводами инспекции. Это полноценный процессуальный документ, в котором формируется позиция по каждому эпизоду, приводятся доказательства самостоятельности компаний и рассчитывается правильный размер налоговых обязательств с учётом реконструкции.

После вынесения решения у налогоплательщика есть один месяц на подачу апелляционной жалобы в УФНС - статья 139.1 НК РФ. Апелляционная жалоба приостанавливает вступление решения в силу, что критически важно: до вступления решения в силу инспекция не вправе взыскивать доначисленные суммы и применять обеспечительные меры в полном объёме.

Если УФНС оставило жалобу без удовлетворения, в течение трёх месяцев с момента получения решения УФНС можно обратиться в арбитражный суд - статья 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Госпошлина для организаций составляет 3 000 рублей. Практика 2025 года показывает: суды первой инстанции отменяют решения инспекций по дроблению чаще, чем в предыдущие годы, - особенно в делах, где налогоплательщик своевременно сформировал доказательную базу на этапе возражений.

Ошибка в квалификации признаков дробления при составлении возражений или жалобы закрепляет позицию инспекции и впоследствии используется судом против налогоплательщика. Именно поэтому вступать в спор без юридического сопровождения рискованно: каждый процессуальный документ формирует доказательную базу для следующей инстанции.

Подробнее о том, как выстроить защиту на каждом этапе налогового спора, читайте в отдельном материале на bizdroblenie.ru.

Судебная практика по дроблению бизнеса в 2025 году развивается в двух направлениях одновременно. С одной стороны, суды ужесточили требования к доказательной базе налогоплательщика: одних пояснений о деловой цели уже недостаточно - нужны документы, подтверждающие реальную самостоятельность каждой компании группы. С другой стороны, суды последовательно пресекают попытки инспекций завысить доначисления за счёт игнорирования налоговой реконструкции.

Три практических вывода для владельцев бизнеса:

• Структура группы компаний должна соответствовать реальным бизнес-процессам - юридическое оформление без экономического содержания суды игнорируют
• Документация самостоятельности каждого участника группы должна формироваться заранее, а не в момент получения акта проверки
• Амнистия - это реальный инструмент снижения рисков, но только при условии реального, а не формального отказа от прежней структуры

Бизнес, который выстроил структуру группы с учётом актуальной практики, имеет значительно более устойчивые позиции при любой налоговой проверке. Тем, кто ещё не оценивал свои риски в этой плоскости, имеет смысл сделать это до того, как инспекция инициирует выездную проверку.

Материал носит информационный характер и не является персональной юридической консультацией.

24 января 2026 года
Арсен Саркисян, юрист, аналитик, эксперт по дроблению бизнеса и судебной защите в налоговых спорах