Примеры дробления бизнеса: разбор кейсов

Налоговые органы располагают устойчивыми алгоритмами выявления дробления бизнеса - и каждый год число доначислений по этому основанию растёт. Владельцы группы компаний нередко уверены, что их структура выглядит обоснованно. Но когда инспекция запрашивает документы и вызывает сотрудников на допрос, выясняется: конкретные примеры дробления бизнеса, которые приводит ФНС в обоснование претензий, очень похожи на то, как устроен их бизнес. Ниже - разбор реальных ситуаций с объяснением, что именно привлекает внимание проверяющих и как на это реагировать.

Дробление бизнеса - это разделение деятельности между несколькими юридическими лицами или ИП без реальной деловой цели, единственным результатом которого становится снижение налоговой нагрузки. Статья 54.1 Налогового кодекса РФ запрещает уменьшать налоговую базу или сумму налога, если главной целью сделки или хозяйственной операции является неуплата налога. Именно эта норма служит главным правовым инструментом при претензиях к дроблению.

ФНС России сформировала перечень признаков, указывающих на искусственное дробление. Письмо ФНС России от 11 августа 2017 года описывает 17 таких признаков - среди них общие сотрудники, единая бухгалтерия, один IP-адрес для подачи отчётности, родственные связи между руководителями. Суды при оценке ситуации анализируют совокупность этих признаков: ни один из них сам по себе не является доказательством злоупотребления.

Верховный Суд РФ последовательно придерживается позиции: формальное соответствие структуры требованиям закона не исключает вывода о необоснованной налоговой выгоде, если реальное управление и экономическая деятельность сосредоточены в одном центре. Это означает, что наличие отдельных расчётных счетов, разных адресов и собственных сотрудников ещё не защищает от переквалификации.

Один из наиболее распространённых паттернов - розничная торговля, оформленная через цепочку индивидуальных предпринимателей. Владелец сети магазинов открывает 8-12 ИП, каждый из которых применяет патентную систему налогообложения и формально управляет одной торговой точкой.

На практике инспекция выявляет следующее: все ИП работают с одним поставщиком, расчёты с которым проходят через единый расчётный центр. Сотрудники оформлены в разных ИП, но фактически работают по единому графику, получают инструктаж от одного управляющего и используют общую форму. Кассовое оборудование зарегистрировано на разных ИП, но обслуживается одной организацией. Аренда торговых площадей оформлена от имени разных ИП, однако договоры подписаны с одним арендодателем на схожих условиях в одно время.

ИФНС квалифицирует подобную структуру как единый субъект предпринимательской деятельности и консолидирует выручку. Если суммарный доход превышает лимит для патентной системы или УСН, инспекция доначисляет НДС и налог на прибыль за весь период - как правило, три года, охваченные выездной налоговой проверкой. Штраф при установленном умысле составляет 40% от суммы недоимки по статье 122 Налогового кодекса РФ.

Деловая цель могла бы подтвердить самостоятельность точек: отдельные системы управления, разные поставщики, раздельный учёт товарных остатков, независимые ценовые решения. Когда этого нет - аргументы о «самостоятельности» каждого ИП суды отклоняют.

Производственное предприятие на общей системе налогообложения создаёт несколько обществ с ограниченной ответственностью, каждое из которых применяет упрощённую систему налогообложения. Формально каждое ООО выполняет отдельный производственный передел: одно закупает сырьё, второе производит полуфабрикат, третье реализует готовую продукцию.

Инспекция при проверке устанавливает следующее: руководители всех обществ - аффилированные лица (участники основной компании или их родственники). Производственные мощности принадлежат основному предприятию и переданы «упрощенцам» по договорам аренды по ценам ниже рыночных. Сотрудники с профессиональными компетенциями оформлены в основной компании и выполняют работы для всех трёх ООО без оформления каких-либо договоров. Банковское обслуживание ведётся в одном банке, IP-адреса для подачи налоговой отчётности совпадают.

Уязвимость этой структуры - в отсутствии реального разделения функций. Каждое ООО не имеет собственного производственного персонала, необходимого для заявленной деятельности. Суды в подобных спорах анализируют, мог ли каждый участник схемы самостоятельно осуществлять задекларированную деятельность без ресурсов других участников. Если ответ отрицательный - совокупность признаков указывает на формальное дробление.

Налоговая реконструкция в таких делах возможна: суды иногда соглашаются учесть налоги, уплаченные «упрощенцами», при расчёте итоговой недоимки. Но получить реконструкцию без квалифицированного сопровождения крайне сложно - ИФНС не обязана производить её самостоятельно, а момент для заявления о реконструкции в процессе проверки легко упустить.

Этот паттерн активно выявляется начиная с 2022 года. IT-компания переводит штатных разработчиков в статус самозанятых - плательщиков налога на профессиональный доход. Выплаты таким исполнителям не облагаются страховыми взносами, что снижает нагрузку на фонд оплаты труда.

Налоговые органы при проверке анализируют признаки трудовых отношений: фиксированные выплаты в одни и те же числа каждого месяца, подчинение внутреннему распорядку (пропуска, корпоративная почта, участие в регулярных совещаниях), использование оборудования и программного обеспечения компании, отсутствие у «самозанятого» других заказчиков. Статья 19.1 Трудового кодекса РФ и разъяснения ФНС России позволяют переквалифицировать такие отношения в трудовые.

Последствия переквалификации: доначисление НДФЛ и страховых взносов за весь период с пенями. Если доначисление за три года превысит 18 750 000 рублей, возникает риск уголовного преследования по статье 199 Налогового кодекса РФ - в части неуплаты страховых взносов речь идёт о статье 199.3 Уголовного кодекса РФ. Ошибка при формировании договора с самозанятым на этапе его подписания - а не в ходе проверки - определяет всю дальнейшую налоговую историю.

Отличие законного использования самозанятых от схемы: реальная проектная работа без признаков систематического подчинения, наличие нескольких заказчиков, результат-ориентированная оплата, отсутствие корпоративной инфраструктуры в распоряжении исполнителя.

Выездная налоговая проверка при подозрении на дробление бизнеса строится по единой методологии. Инспекторы собирают данные из нескольких источников: АСК НДС-2 выявляет разрывы в цепочках НДС, банковский мониторинг показывает транзитные платежи между участниками группы, допросы сотрудников фиксируют фактические функции и подчинённость.

Ключевые вопросы, которые проверяющие задают на допросах: кто принимает решения о закупках, ценообразовании, найме персонала. Если сотрудники нескольких компаний называют одного человека - это прямое доказательство единого управления. Протоколы допросов становятся главным процессуальным документом, который крайне сложно опровергнуть на стадии обжалования.

ИФНС настаивает: наличие аффилированности и общих ресурсов само по себе свидетельствует о дроблении. Суды при оценке этого довода проверяют наличие деловой цели и реальность самостоятельной деятельности каждого участника. Уязвимость позиции инспекции - в том, что аффилированность не запрещена законом: группы компаний существуют в любой юрисдикции. Задача защиты - доказать, что каждый субъект имеет собственные ресурсы, клиентов и экономическую логику.

Пропуск срока на подачу возражений по акту выездной проверки - один месяц с даты получения акта по статье 100 Налогового кодекса РФ - лишает возможности своевременно оспорить ключевые выводы инспекции. Позиция, не заявленная в возражениях, существенно сложнее обосновывается в суде.

Суды при оценке структуры группы компаний последовательно применяют тест на реальность деловой цели. Это не абстрактный критерий - он проверяется через конкретные документы и обстоятельства.

Факторы, которые снижают налоговый риск структуры:

• Каждый субъект имеет собственный персонал, достаточный для заявленной деятельности
• Участники работают с разными контрагентами или обслуживают разные рынки
• Ценообразование между участниками группы соответствует рыночному уровню
• Управленческие решения в каждом обществе принимаются самостоятельно и документируются
• Разделение деятельности закреплено до начала хозяйственных операций, а не после превышения налоговых лимитов

Последний пункт - наиболее критичный. Если выручка одного субъекта приближается к лимиту УСН (в 2026 году - 490,5 млн рублей) и именно в этот момент появляется «новая» компания, которая принимает часть клиентов, - инспекция расценит это как дробление с высокой вероятностью. Деловая цель разделения должна существовать независимо от налоговых лимитов.

Подробнее о налоговом структурировании групп компаний и критериях обоснованной деловой цели читайте в отдельном материале на bizdroblenie.ru

С 12 июля 2024 года действует специальный механизм налоговой амнистии для бизнеса, применявшего схемы дробления. Условие амнистии: добровольный отказ от дробления в 2025 и/или 2026 налоговом периоде. При выполнении этого условия прощаются налоги, пени и штрафы за 2022-2024 годы.

Если бизнес отказался от дробления с 1 января 2025 года - амнистия распространяется на все три года (2022, 2023, 2024). Если отказ произошёл после начала выездной налоговой проверки за период 2025-2026 годов - амнистия покрывает только 2022 и 2023 годы. Подавать специальное заявление не требуется: механизм применяется автоматически при выполнении условий - при отсутствии дробления по результатам проверки за 2025-2026 годы или с 1 января 2030 года, если такая проверка не проводилась.

Амнистия не применяется в двух случаях: если решение по выездной проверке за 2022-2024 годы вступило в силу до 12 июля 2024 года, либо если бизнес не отказался от дробления в 2025-2026 годах. Это означает, что воспользоваться амнистией, формально сохранив прежнюю структуру, не получится - инспекция проверит реальное поведение бизнеса, а не декларации о намерениях.

Для компаний, которые анализируют целесообразность использования амнистии, принципиален вопрос: что именно считается «отказом от дробления» применительно к их конкретной структуре. Неточное понимание этого критерия - одна из наиболее частых ошибок на практике.

Получение акта выездной налоговой проверки с квалификацией дробления - начало процессуального отсчёта, а не его конец. У налогоплательщика есть один месяц с даты получения акта для подачи возражений по статье 100 Налогового кодекса РФ. Этот срок восстанавливается только при наличии уважительных причин - откладывать работу с актом нельзя.

Возражения - это не формальный документ. Правильно составленные возражения формируют доказательственную базу для апелляционной жалобы в УФНС (срок - один месяц с даты получения решения по статье 139.1 НК РФ) и для последующего обжалования в арбитражном суде (три месяца с даты получения решения УФНС по статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Аргумент, не заявленный на стадии возражений, суд вправе отклонить как не прошедший досудебную процедуру.

Ошибка при квалификации признаков дробления в текст возражений укрепляет позицию инспекции на следующих стадиях. Именно поэтому качество работы с актом проверки предопределяет исход всего спора.

Материал носит информационный характер и не является персональной юридической консультацией.

18 марта 2026 года
Арсен Саркисян, юрист, аналитик, эксперт по дроблению бизнеса и налоговым спорам