Налоговая выгода необоснованная: судебная практика

Арбитражные суды в 2024-2025 годах заметно ужесточили подход к оценке налоговых схем. Формальное соответствие сделки документам перестало защищать налогоплательщика: суды анализируют реальность операций, деловую цель и экономический смысл структуры в совокупности. Если хотя бы один элемент вызывает сомнения - налоговая выгода, полученная по такой сделке, рискует быть признана необоснованной.

Для бизнеса, который применяет сложные структуры работы с контрагентами или использует несколько юридических лиц, понимание актуальной судебной практики по необоснованной налоговой выгоде - это не академический интерес, а прямое руководство к действию. Ошибка в оценке собственной схемы может обернуться доначислением налогов за три года, штрафом в размере 40% от недоимки и уголовной ответственностью руководителя.

Статья 54.1 Налогового кодекса РФ запрещает уменьшать налоговую базу и сумму налога в результате искажения фактов хозяйственной жизни. Норма действует с 2017 года, однако именно в 2024-2025 годах сформировалась устойчивая судебная практика по её применению.

Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что статья 54.1 НК РФ не устанавливает презумпцию недобросовестности налогоплательщика. Бремя доказывания нарушений лежит на налоговом органе. Инспекция обязана доказать не просто формальные признаки схемы, а совокупность обстоятельств, свидетельствующих об умышленном искажении учёта или отсутствии реальной хозяйственной операции.

На практике суды применяют двухуровневый тест. Первый уровень - реальность операции: была ли сделка фактически исполнена тем лицом, которое указано в документах. Второй уровень - деловая цель: преследовал ли налогоплательщик какую-либо экономическую задачу, помимо снижения налогов. Если оба уровня пройдены - суд встаёт на сторону налогоплательщика. Если хотя бы один - нет, инспекция получает основания для доначисления.

Суды в 2024-2025 годах последовательно применяют несколько групп критериев, которые в совокупности формируют картину необоснованной выгоды.

Отсутствие реальности исполнения. Суды проверяют, мог ли заявленный контрагент физически выполнить операцию: наличие сотрудников, транспорта, складских помещений, лицензий. Если контрагент не располагал ресурсами для исполнения договора - инспекция квалифицирует его как «технического». ВС РФ при этом разъяснил: сам по себе факт привлечения субподрядчиков не свидетельствует о нереальности операции, если налогоплательщик проявил должную осмотрительность.

Взаимозависимость и подконтрольность. Контрагенты, аффилированные с налогоплательщиком через общих учредителей, директоров или родственные связи, попадают под усиленный контроль. Суды в 2025 году фиксируют: сам факт взаимозависимости не является основанием для отказа в вычете, но переносит на налогоплательщика обязанность доказать рыночность условий сделки.

Транзитное движение денежных средств. Если денежные средства после оплаты контрагенту в течение 1-3 дней возвращаются к налогоплательщику или поступают аффилированным лицам - суды расценивают это как признак схемы. При этом принимается во внимание не только прямое движение, но и многоступенчатые транзитные цепочки.

Отсутствие деловой цели. Суды анализируют, зачем экономически налогоплательщику была нужна конкретная структура сделки. Если единственное объяснение - налоговая экономия, суд квалифицирует это как злоупотребление. Деловая цель должна быть документально обоснована: коммерческими расчётами, перепиской, протоколами совещаний.

Налоговая реконструкция - механизм, при котором суд или инспекция определяют реальный размер налоговых обязательств, исключая из расчёта только ту часть выгоды, которая действительно была необоснованной.

Верховный Суд РФ закрепил подход: если операция реально состоялась, но была оформлена через ненадлежащего контрагента, налогоплательщик вправе претендовать на учёт реальных затрат. Полное исключение всех расходов и вычетов по сделке допускается только при доказанности умысла на создание схемы.

На практике это означает следующее. Допустим, компания закупала строительные материалы через «технического» поставщика. Реальные материалы при этом на объект поступали. В такой ситуации суды в 2024-2025 годах всё чаще соглашались с позицией налогоплательщика о праве на учёт фактических затрат по рыночным ценам - даже если конкретный контрагент не мог быть признан надлежащим. Доначисление в этом случае касается только суммы, соответствующей наценке «технического» звена, а не полной стоимости сделки.

Позиция ИФНС, как правило, противоположная: инспекция настаивает на снятии всей суммы вычетов и расходов, квалифицируя умысел. Поэтому для успешного применения налоговой реконструкции налогоплательщик должен доказать два ключевых факта - реальность самой операции и отсутствие умысла на создание схемы.

Слабое место позиции налогоплательщика в таких спорах - недостаточная документация реального исполнения. Если первичные документы оформлены только на «техническую» компанию, а доказательств фактических поставщиков нет - реконструкция становится крайне затруднительной.

Дробление бизнеса в судебной практике 2024-2025 годов квалифицируется как одна из наиболее распространённых форм получения необоснованной налоговой выгоды. ФНС России выработала устойчивый набор признаков, которые суды принимают в качестве доказательной базы.

Суды принимают во внимание следующие факторы в совокупности: единый фактический центр управления несколькими юридическими лицами, общий персонал, единые IP-адреса при подаче отчётности, общие склады и производственные помещения, пересечение клиентских баз. Ни один из этих признаков сам по себе не является основанием для доначисления - но при наличии пяти и более признаков одновременно позиция инспекции, как правило, поддерживается судом.

Отдельного внимания заслуживает амнистия за дробление, введённая законом от 12 июля 2024 года. Её условие - добровольный отказ от дробления в 2025 и/или 2026 налоговом периоде. При соблюдении этого условия прощаются налоги, пени и штрафы за 2022-2024 годы. Если бизнес отказался от дробления с 1 января 2025 года - амнистия распространяется на все три года. Если отказ произошёл после открытия выездной налоговой проверки за 2025-2026 годы - только на 2022 и 2023 годы. Подача каких-либо заявлений не требуется: амнистия применяется автоматически при выполнении условий.

Защита при претензиях по необоснованной налоговой выгоде строится на нескольких взаимосвязанных направлениях.

Документирование деловой цели. Каждая сделка, несущая налоговые последствия, должна сопровождаться документами, фиксирующими её экономический смысл: коммерческими обоснованиями, расчётами эффективности, перепиской с контрагентом по условиям. Суды в 2024-2025 годах принимали такие документы как самостоятельное доказательство при оспаривании умысла.

Должная осмотрительность при выборе контрагента. Минимальный набор для защитной позиции: проверка регистрационных данных через сервисы ФНС, запрос налоговой отчётности контрагента, проверка деловой репутации, фиксация реальности переговорного процесса. Суды разграничивают «стандарт осмотрительности» в зависимости от суммы и характера сделки: по крупным контрактам требования к проверке существенно выше.

Позиция при выездной налоговой проверке. Срок подачи возражений на акт выездной налоговой проверки составляет один месяц с даты получения акта в соответствии со статьёй 100 НК РФ. Этот срок критичен: возражения формируют доказательную базу для апелляционной жалобы в УФНС и последующего арбитражного спора. Ошибки в квалификации признаков необоснованной выгоды на этапе возражений впоследствии укрепляют позицию инспекции в суде.

Апелляционная жалоба в УФНС. Подаётся в течение одного месяца с даты получения решения инспекции согласно статье 139.1 НК РФ. До вступления решения в силу жалоба приостанавливает его исполнение. Это важный инструмент: обеспечительные меры по взысканию недоимки в этот период не применяются.

Арбитражный суд. При неудовлетворительном решении УФНС - обжалование в арбитражном суде в течение трёх месяцев с даты получения решения вышестоящего органа (статья 198 АПК РФ). Госпошлина для организаций составляет 3 000 рублей. Суды первой инстанции в 2024-2025 годах всё чаще исследуют экономическую суть операций, а не ограничиваются формальной проверкой документов, - что расширяет возможности для защиты при грамотно выстроенной позиции.

Подробнее о стратегии защиты при выездной налоговой проверке читайте в отдельном материале на bizdroblenie.ru

Суды последовательно уходят от формального подхода к оценке налоговых схем. Документальное оформление сделки перестало быть достаточной защитой: проверяется реальность, деловая цель и экономический смысл структуры. При этом налоговая реконструкция и институт амнистии за дробление открывают возможности для снижения налоговых потерь - при условии, что защитная позиция выстроена до начала проверки, а не после получения акта.

Промедление с оценкой рисков обходится дорого. Штраф при умысле составляет 40% от недоимки по статье 122 НК РФ, а при суммах недоимки свыше 18 750 000 рублей за три финансовых года возникают основания для возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ с максимальным наказанием до 5 лет лишения свободы.

Материал носит информационный характер и не является персональной юридической консультацией.

21 января 2026 года
Арсен Саркисян, юрист, аналитик, эксперт по необоснованной налоговой выгоде и налоговым спорам