Дробление в строительстве: судебная практика

Строительный бизнес занимает особое место в статистике налоговых споров о дроблении. Инспекции привлекает сочетание факторов: крупные контракты, множество субподрядчиков, сезонные пики выручки и объективная потребность в нескольких юридических лицах. Именно поэтому дробление бизнеса стройка судебная практика — тема, которая затрагивает как небольших подрядчиков, так и крупные девелоперские группы.

Суды и ФНС за последние годы выработали устойчивые подходы к оценке строительных структур. Понимание этих подходов позволяет заранее выстроить защиту или скорректировать структуру до начала выездной налоговой проверки.

Выездные налоговые проверки строительных компаний назначаются чаще, чем в большинстве других отраслей. Причина - в специфике бизнеса: контракты нередко превышают лимиты упрощённой системы налогообложения, поэтому дробление на несколько организаций выглядит для инспекции очевидным способом удержаться на спецрежиме.

ФНС России в своих методических письмах особо выделяет строительную отрасль как зону повышенного риска дробления. Инспекторы обращают внимание на группы компаний, где один объект строится несколькими формально независимыми подрядчиками, а их совокупная выручка укладывается в лимит УСН - в 2026 году он составляет 490,5 млн руб. При этом каждая из организаций в отдельности формально не превышает порога.

Статья 54.1 Налогового кодекса РФ запрещает уменьшение налоговой базы путём искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности. Именно эта норма служит правовым основанием для доначислений при дроблении. Инспекция обязана доказать умысел и отсутствие деловой цели в разделении бизнеса - но суды принимают косвенные доказательства, если их совокупность достаточна.

Арбитражные суды при рассмотрении строительных споров выявляют несколько устойчивых паттернов, которые инспекция кладёт в основу обвинения в получении необоснованной налоговой выгоды.

Первый - единый производственный процесс, разделённый между юрлицами. Когда одна компания выполняет земляные работы, вторая - монолитные конструкции, третья - отделку, и при этом все три работают на одном объекте с единым диспетчерским центром, суды квалифицируют это как признак искусственного дробления.

Второй - общие ресурсы. Единый парк техники, один и тот же инженерно-технический персонал, общий склад материалов и единый офис - всё это суды воспринимают как доказательство того, что формально разные организации представляют собой один хозяйствующий субъект.

Третий - зависимость от единственного заказчика или распределение одного крупного контракта между несколькими организациями группы. Верховный Суд РФ разъяснил, что сам по себе единый заказчик не является доказательством дробления, однако в совокупности с другими признаками существенно усиливает позицию инспекции.

Четвёртый - переток выручки. Когда одна организация группы приближается к лимиту УСН, новые договоры начинают заключаться через другую организацию той же группы - инспекция фиксирует это по хронологии подписания договоров и актов.

Ключевой вопрос в любом строительном споре о дроблении - была ли у разделения бизнеса реальная деловая цель помимо налоговой экономии. Суды проверяют этот вопрос по нескольким критериям.

Территориальная специализация признаётся деловой целью, если компании реально работают в разных регионах с разными командами и ресурсами. Специализация по видам работ - когда каждая организация имеет собственный штат, лицензии СРО и реально выполняет только свой вид работ без пересечения персонала. Работа в разных сегментах рынка (жилое строительство, промышленные объекты, дорожные работы) также признаётся обоснованной, если подтверждена документально.

Суды отклоняют довод о деловой цели, если деловое разделение существует только на бумаге. Характерный пример из практики: компания ссылается на то, что одно юрлицо работает с физическими лицами, другое - с юридическими. Но если руководитель один, телефон один, сайт один и бухгалтерию ведёт один специалист - суд не принимает этот аргумент.

Отдельную роль играют допросы сотрудников. Инспекция в ходе выездной налоговой проверки опрашивает рабочих, прорабов, снабженцев. Если те не могут назвать своего работодателя или называют «головную» компанию, хотя трудоустроены в другую организацию группы, - это один из наиболее сильных доказательств в арсенале инспекции.

Даже при доказанном дроблении налоговая реконструкция по статье 54.1 НК РФ позволяет существенно снизить доначисления. Суды обязывают инспекцию учесть реально уплаченные налоги участниками группы и определить действительный размер налогового обязательства - а не просто суммировать выручку всех организаций и доначислить НДС и налог на прибыль «сверху».

Сценарий первый: группа из трёх строительных компаний на УСН. Совокупная выручка группы - 600 млн руб. в год, каждая организация в отдельности не превышает 490,5 млн руб. Инспекция объединяет выручку и доначисляет НДС и налог на прибыль по ставке 25% на всю разницу. При налоговой реконструкции из доначислений вычитаются налоги, фактически уплаченные каждой из трёх организаций по УСН. Итоговая сумма может быть вдвое меньше первоначальной претензии.

Сценарий второй: головная компания на ОСНО и субподрядчики на УСН. Инспекция переквалифицирует субподрядные договоры в трудовые или в договоры с аффилированными структурами. Здесь налоговая реконструкция сложнее: нужно доказать, что расходы на субподряд реальны, работы выполнены, а не нарисованы на бумаге. Верховный Суд РФ подтвердил, что право на реконструкцию не отменяется только потому, что контрагент был аффилирован.

Пропуск срока на подачу возражений на акт выездной налоговой проверки (1 месяц с даты получения акта по статье 100 НК РФ) лишает возможности представить дополнительные документы по реконструкции на досудебном этапе. Восстановить это право в суде значительно труднее.

С 12 июля 2024 года действует налоговая амнистия за дробление бизнеса. Для строительных компаний она имеет практическое значение: многие из них работали в схемах разделения на протяжении нескольких лет, и доначисления за 2022-2024 годы могут составлять десятки миллионов рублей.

Условие амнистии - добровольный отказ от дробления в 2025 и/или 2026 налоговом периоде. При отказе с 1 января 2025 года налоги, пени и штрафы за 2022-2024 годы прощаются в полном объёме. Заявление подавать не нужно - амнистия применяется автоматически при выполнении условий.

Для строительного бизнеса отказ от дробления означает, прежде всего, консолидацию организаций или их реструктуризацию таким образом, чтобы схема разделения выручки не прослеживалась в 2025-2026 годах. При этом формальная ликвидация лишних юрлиц без реального изменения хозяйственной модели амнистию не обеспечит - инспекция будет проверять фактическое поведение группы.

Если решение по выездной налоговой проверке за 2022-2024 годы уже вступило в силу до 12 июля 2024 года - амнистия к этому периоду не применяется. Это отсекает часть строительных компаний, которые получили доначисления раньше вступления закона в силу.

ИФНС настаивает на том, что само по себе сохранение группы компаний в строительстве при наличии общих признаков является доказательством умысла. Суды при оценке этого довода проверяют конкретность доказательной базы: каждый признак должен быть подтверждён документами или показаниями, а не общими умозаключениями инспектора.

Уязвимость позиции инспекции возникает в нескольких ситуациях. Первая - когда организации группы имеют разные СРО, разный персонал и реально раздельный учёт. Если инспекция не провела почерковедческую экспертизу и не допросила ключевых сотрудников - суд может не принять акт проверки как достаточное доказательство.

Вторая - неправильная налоговая реконструкция. Инспекция нередко доначисляет НДС и налог на прибыль, не вычитая уже уплаченные участниками группы налоги по УСН. Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что такой подход нарушает принцип определения действительного налогового обязательства.

Третья - пропуск инспекцией процессуальных сроков или нарушение порядка вручения акта. Апелляционная жалоба в УФНС, поданная в течение 1 месяца с даты получения решения (статья 139.1 НК РФ), приостанавливает его вступление в силу. Это даёт время для подготовки к арбитражному процессу: заявление в суд подаётся в течение 3 месяцев с даты получения решения УФНС (статья 198 АПК РФ).

Ошибка в квалификации признаков дробления при формировании возражений на акт закрепляет слабую позицию уже на досудебном этапе и создаёт сложности при обжаловании в арбитражном суде.

Строительные компании, структура которых включает несколько организаций, могут заранее подготовить доказательную базу деловой цели разделения. Это не гарантия победы, но существенно осложняет работу инспекции.

Ключевые документы, которые необходимо иметь в наличии:

• приказы и положения о раздельном управлении и финансировании каждой организации
• раздельные трудовые договоры, должностные инструкции и расчётные листки
• собственные договоры аренды техники и помещений по каждой организации
• раздельные расчётные счета с самостоятельными платёжными потоками
• документация СРО по каждой организации

При получении требования о предоставлении документов в ходе выездной налоговой проверки - не игнорировать сроки ответа. Непредставление документов в установленный срок влечёт штраф по статье 126 НК РФ и усиливает подозрения инспекции.

Материал носит информационный характер и не является персональной юридической консультацией.

12 марта 2026 года
Арсен Саркисян, юрист, аналитик, эксперт по дроблению бизнеса в строительстве и налоговым спорам